Berkeley-Wissenschaftler braucht Antwort

Ansichten: 5
0 0
Lesezeit:5 Minute, 24 Zweite

Während eines Großteils der COVID-19-Pandemie gingen Gesundheitsexperten weitgehend davon aus, dass das neue Coronavirus, das weltweit mindestens 3,7 Millionen Menschen getötet hat, von einem infizierten Tier auf den Menschen übertragen wurde, entweder in der natürlichen Umgebung des Tieres oder auf einem Wildtiermarkt.

Jetzt prüfen sie, ob das als SARS-CoV-2 bekannte Virus, das in der chinesischen Stadt Wuhan aufgetaucht ist, möglicherweise stattdessen aus einem Labor durchgesickert ist, in dem Forscher solche Viren untersuchten, und sie möglicherweise auf eine Weise verändert, die sie ansteckender machen könnte. China und viele führende US-Gesundheitsexperten haben diese Möglichkeit – die schon früh vom damaligen Präsidenten Donald Trump gedrängt wurde – abgelehnt, aber bei einigen Forschern hat es eine Verschiebung gegeben. Erst letzte Woche forderte das Weiße Haus eine unabhängige Untersuchung.

Rasmus Nielsen, Professor für integrative Biologie an der University of California-Berkeley. (UC Berkeley)

Rasmus Nielsen, Professor für integrative Biologie an der UC Berkeley, gehörte zu den 18 Forschern angesehener Universitäten weltweit, die in Artikel vom 14. Mai in Wissenschaft forderte die wissenschaftliche Gemeinschaft auf, die Theorie des Laborlecks zu untersuchen. Wir haben ihn gefragt, warum das plötzlich an Interesse gewinnt. Seine Antworten, die der Länge und Klarheit wegen bearbeitet wurden, spiegeln seine persönliche Meinung wider.

F: Vor einem Jahr sagten alle, das Virus stamme sicherlich von Wildtieren, vielleicht durch einen chinesischen „Nassmarkt“, der frische Produkte, Meeresfrüchte und Fleisch in der Nähe des Ursprungs der ersten Fälle verkauft. Was hat sich seitdem geändert?

EIN: In gewisser Weise hat sich nicht viel geändert. Ich glaube nicht, dass Sie viele Leute finden werden, die sagen, es sei unmöglich, dass es aus einem Labor stammt. Das war immer auf dem Radarschirm. Wir wissen es nicht genau.

F: Nachdem der ehemalige Präsident Donald Trump sagte bereits im April 2020 dass er glaubte, das Virus sei aus einem chinesischen Labor durchgesickert, warum argumentierten so viele Wissenschaftler anders?

EIN: Als Trump herauskam und sagte, es käme aus einem Labor und es gäbe keine öffentlich zugänglichen Beweise, die es politisierten. Für Wissenschaftler wurde es viel schwieriger, herauszukommen und darüber zu sprechen.

F: Nach einem Forschungsteam der Weltgesundheitsorganisation im März einen Bericht veröffentlichen Warum waren Wissenschaftler unzufrieden, weil sie ein Laborleck für unwahrscheinlich hielten, es aber nicht ausschlossen?

EIN: Der WHO-Bericht enthielt keine Untersuchung der Laborleck-Hypothese – er war nicht Teil des Mandats und der Bericht wies diese Hypothese ohne echte Daten zurück. Außerdem wurden nicht viele der Standardanalysen durchgeführt, die Sie durchführen würden, um die Quelle einer neuen Epidemie zu finden, einschließlich einer detaillierten Kontaktverfolgung der ersten infizierten Personen.

F: Wurde in diesem Jahr etwas Neues gelernt, das die Möglichkeit eines Laborunfalls aufwirft?

EIN: Wir wissen viel mehr darüber, was am Wuhan Institute of Virology vor sich ging. Sie züchteten Viren auf menschlichen Zellen, fügten Elemente eines anderen Virus hinzu und trainierten Viren auf menschlichen Zellen, um zu sehen, welche am ansteckendsten sind. Wenn Sie das tun, riskieren Sie, Viren zu produzieren, die ansteckender sind.

Q: Gibt es Beweise dafür, dass das COVID-19-Virus in einem Labor manipuliert wurde und nicht nur ein natürlicher Krankheitserreger?

EIN: Es gibt nicht die wissenschaftlichen Beweise so oder so. Es gibt nichts in der DNA-Sequenz, das eine rauchende Waffe ist. Die Sequenz von SARS-CoV-2 steht im Einklang mit der Evolution in der natürlichen Welt.

F: Was ist mit widersprüchlichen Berichten über die Manipulation von Coronaviren durch das Wuhan-Labor mit „Funktionsgewinn“-Methoden, die im Wesentlichen die Viren absichtlich ansteckender machen, was sie bestreiten?

EIN: In gewisser Weise ist es eine Frage der Semantik. Technisch gesehen gibt es keine Beweise für die Gain-of-Function-Forschung, aber es gibt Beweise für die genetische Manipulation von Coronaviren in Labors. Sie haben Veröffentlichungen veröffentlicht, die zeigten, dass sie an chimären (künstlichen) Viren arbeiten.

Die Erzeugung eines chimären Virus ist möglicherweise kein Funktionsgewinn-Experiment. Sie fügen nicht unbedingt absichtlich etwas in den Virus ein, von dem Sie wissen, dass es ihn effizienter oder infektiöser macht. Sie können einfach die natürliche Art und Weise nachahmen, wie sich natürliche Viren miteinander rekombinieren.

Q Wäre es anhand der genetischen Sequenz des Virus schwer zu sagen, ob es sich um eine Chimäre handelte?

EIN Ja, das ist richtig. Einige Methoden, diese Arbeit zu erledigen, würden keine klaren Spuren in der DNA (RNA)-Sequenz hinterlassen.

F: Warum macht man so eine Arbeit?

EIN: Der Grund, warum Sie diese Art von Forschung betreiben, ist, dass Sie wissen möchten, welche Viren es gibt, die eine Epidemie verursachen können. Um dies zu beantworten, müssen Sie sie auf menschlichen Zellen züchten. Wenn diese Forschung also durchgeführt wird, geschieht dies nicht nur durch verrückte Wissenschaftler, die verrückte Experimente durchführen. Es soll auf die nächste Epidemie vorbereitet werden. Das geht überall vor. Aber es sollte unter Bedingungen erfolgen, die sicher sind.

Q: War das Labor des Wuhan Institute of Virology, eine Biosicherheitsstufe 2 von 4, für diese Arbeit sicher?

EIN: Ich persönlich denke, dass das Sicherheitsniveau für diese Art von Forschung zu niedrig ist. Es sollte in einem BSL-3- oder BSL-4-Labor durchgeführt werden. Die Tatsache, dass es in einer BSL-2 gemacht wurde, ist besorgniserregend.

F: Das COVID-19-Virus wurde bei Tieren nicht gefunden. Deutet das auf ein Laborleck hin?

EIN: Für SARS-CoV-2 haben wir so etwas nicht gefunden, das stimmt. Aber das allein beweist noch nichts. Es gibt Viren, von denen wir immer noch nicht wissen, woher sie kommen. Wir haben nie herausgefunden, woher Ebola kommt. Im Laufe der Zeit gab es viele Laborlecks. SARS-1 entkam fünfmal aus einem Labor. Aber was noch nie passiert ist, ist, dass ein neuer Virus aus einem Labor ausläuft.

F: Ändert die Geschwindigkeit, mit der COVID-19-Impfstoffe entwickelt wurden, die Sichtweise auf den Nutzen dieser Virusforschung?

EIN: Das Wunderbare, Fantastische daran ist, dass wir RNA-Impfstoffe haben. Alles, was Sie brauchen, ist das Genom des Virus. Das ist auch ein Argument dafür, dass Sie diese Viren nicht erforschen müssen. Sie können einen Impfstoff wirklich, wirklich schnell herstellen, ohne diese Forschung im Voraus zu haben.

#BerkeleyWissenschaftler #braucht #Antwort

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.