Feds beschuldigen Holmes, eine Jury zu suchen, die zu ihren Gunsten voreingenommen ist

Ansichten: 4
0 0
Lesezeit:3 Minute, 42 Zweite

Die Bundesanwälte beschuldigten Theranos-Gründerin Elizabeth Holmes, versucht zu haben, einen ungewöhnlich langen Jury-Screening-Fragebogen zu verwenden, um eine zu ihren Gunsten voreingenommene Jury zu erstellen.

Der vorgeschlagene 41-seitige Fragebogen, den das Anwaltsteam von Holmes Ende letzten Monats vor Gericht eingereicht hat, „tut mehr dazu, die Jury möglicherweise zu ihren Gunsten zu beeinflussen, als bei der Auswahl einer fairen und unparteiischen Jury zu helfen, die einen Querschnitt der lokalen Öffentlichkeit repräsentiert“, so die Staatsanwaltschaft sagte in einer aktuellen Einreichung.

Richter Edward Davila, der den Fall von Holmes am US-Bezirksgericht San Jose leitet, hat von ihrem Team und von Bundesanwälten Vorschläge für einen Duell-Fragebogen erhalten. Die Anwälte von Holmes hatten eingeräumt, dass ihre Version „langwierig“ sei, argumentierten jedoch, dass dies angesichts der Umstände des Falls, einschließlich der Probleme im Zusammenhang mit der COVID-Pandemie und der Berichterstattung über Holmes und ihr gescheitertes Palo Alto-Bluttest-Startup, notwendig sei.

In einem vor Gericht eingereichten Brief an die Staatsanwälte sagten ihre Anwälte, dass viele ihrer 112 Fragen, einschließlich der Fragen zu Beschäftigung, Sprachkenntnissen, Familienstand und “vielen anderen Fragen”, Routine seien. Sie fügten jedoch hinzu: „Die umfangreiche Medienberichterstattung über die Angelegenheit und die anhaltende COVID-19-Pandemie werden offensichtlich eine besondere Untersuchung erfordern.“

Die Staatsanwälte behaupteten in ihrer Einreichung letzte Woche, dass viele der Fragen in Holmes’ vorgeschlagenem Jury-Screening-Dokument wie “Haben Sie Investitionen?” und „Haben Sie eine Krankenversicherung?“ zusammen mit Fragen zur Nutzung sozialer Medien, wurden von der vorgerichtlichen Öffentlichkeit und der Coronavirus-Pandemie „ungebunden“.

Die Liste der Fragen „scheint entworfen, um Geschworene zu isolieren, die einem bestimmten Profil entsprechen, das sie für günstig hält“, klagten Staatsanwälte an. „Bezeichnenderweise beziehen sich die beiden Hauptgründe (Holmes) zur Rechtfertigung eines so übertriebenen Fragebogens – vorgerichtliche Werbung und COVID-19 – auf etwa 14 von 112 Fragen.“

Holmes, schwanger und erwartet im nächsten Monat ein Baby, sieht sich im Zusammenhang mit dem Start-up, das sie 2003 gegründet hatte, nachdem sie die Stanford University abgebrochen hatte, mit einem Dutzend Betrugsdelikten konfrontiert. Die Bundesregierung wirft Holmes und ihrem mitangeklagten ehemaligen Theranos-Präsidenten Sunny Balwani vor, Investoren um Hunderte von Millionen Dollar abgeschreckt zu haben. Die Staatsanwälte behaupten, die beiden betrogenen Patienten und Ärzte hätten falsche Behauptungen aufgestellt, dass die Maschinen des Unternehmens mit nur wenigen Blutstropfen eine ganze Reihe von Tests durchführen könnten, obwohl sie wussten, dass die Technologie Probleme mit Genauigkeit und Zuverlässigkeit hatte. Holmes und Balwani – gegen die getrennt verhandelt werden soll – haben die Behauptungen bestritten.

In einem Gerichtsverfahren im letzten Monat zitierte Holmes’ Anwaltsteam eine „große“ und „abwechslungsreiche“ Berichterstattung, darunter von dieser Nachrichtenorganisation und Dutzenden anderer lokaler und nationaler Veröffentlichungen, zusammen mit einem bevorstehenden Fernsehdrama und einem Film sowie einem Buch. Dokumentarfilme und Meinungsbeiträge, die bis ins Jahr 2015 zurückreichen und von denen sie sagen, dass sie Holmes’ Fähigkeit bedrohen, ein faires Verfahren vor einer unparteiischen Jury zu haben.

“Die Medienberichterstattung beschreibt sie als “Betrügerin”, “Betrügerin”, “Betrügerin”, “in Ungnade gefallener Theranos-Gründer”, “Betrügerin” und “wütende Psychopathin”, argumentierten ihre Anwälte in einer Akte. Die Medienberichterstattung enthielt auch Informationen, die im Vorverfahren präsentiert wurden und von denen Davila entschieden hat, dass die Jury nicht in der Lage ist, sie zu sehen, sagte ihr Team.

Die Regierung behauptete, dass ihr vorgeschlagener neunseitiger Fragebogen mit 51 Fragen für die Auswahl der Jury in einem hochkarätigen Fall, der von einer Pandemie betroffen war, ausreiche. Die von der Staatsanwaltschaft vorgeschlagenen Fragen zum Nachrichtenkonsum umfassen: “Haben Sie vor heute etwas über diesen Fall gehört oder gelesen?” und: „Gibt es etwas über die Art der Anklage und/oder das, was Sie über diesen Fall gehört oder gelesen haben, das sich auf Ihre Beurteilung der Tatsachen dieses Falls oder der angeklagten Person auswirken würde?“ Die Staatsanwaltschaft sagte, dass der Fragebogen mit der „typischen Praxis“ übereinstimmt und größtenteils aus kürzlich verwendeten Fragebögen zu COVID-Problemen stammt.

#Feds #beschuldigen #Holmes #eine #Jury #suchen #die #ihren #Gunsten #voreingenommen #ist

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.