Strenge Waffengesetze senken Waffentote, aber nicht immer Morde

Ansichten: 6
0 0
Lesezeit:7 Minute, 42 Zweite

Als Anfang des Jahres in Georgia, Colorado und Indiana Massenerschießungen ausbrachen, hatten viele Kalifornier ein trauriges Gefühl. Schauen Sie sich ihre Waffengesetze an. Keine Wartezeit beim Waffenkauf. Kein Verbot von Angriffswaffen.

Aber die Bay Area hat Ende letzten Monats ihre tödlichsten Massenerschießungen erlebt, die zweite in diesem Jahr in Kalifornien, einem Bundesstaat mit den strengsten Gesetzen des Landes zum Waffenbesitz. Das Massaker an der Stadtbahn von San Jose entfachte die Debatte über Waffengewalt im Land neu, mit Rufen nach neuen Bundesgesetzen, denen Beobachtungen entgegengestellt wurden, dass Kaliforniens viele Beschränkungen die jüngsten Morde nicht stoppten.

Wer hat also Recht? Eine Analyse der Bay Area News Group der jüngsten Daten zum Schusswaffentod aus den Jahren 2015-2019 zeigt, dass es eine starke Korrelation zwischen den strengen staatlichen Waffengesetzen und den insgesamt niedrigeren Todesraten bei Schusswaffen gibt. Aber fast zwei Drittel dieser Todesfälle waren Selbstmorde und nur etwa ein Drittel waren Tötungsdelikte.

Wenn man sich nur die Tötungsdelikte ansieht, gibt es in Staaten mit schwachen und strengen Waffengesetzen eine breite Palette von Waffentodesraten. Ein ähnliches Bild ergibt sich, wenn man sich nur die Massenerschießungen der letzten Jahre ansieht.

Für Befürworter von Waffenrechten bestätigt es ihr Argument, dass Waffengesetze nicht effektiv und sogar kontraproduktiv sind.

„Die Waffenkontrolle rettet keine Leben und stoppt keine Verbrechen im Zusammenhang mit Schusswaffen“, sagte Aidan Johnston, Direktor für Bundesangelegenheiten bei Gun Owners of America mit Sitz in Virginia. „Die Waffenkontrolle entwaffnet gesetzestreue Bürger, die sich sonst mit den Werkzeugen ausstatten könnten, um Kriminelle und Massenmörder zu bekämpfen.“

Für diejenigen, die eine strengere und einheitlichere Waffengesetzgebung auf nationaler Ebene anstreben, bestätigen die Zahlen, dass strengere Waffengesetze funktionieren, auch wenn einige Staaten, die sie haben, immer noch höhere Mord- und Massenerschießungsraten verzeichnen.

„Wir wissen, dass wir noch mehr zu tun haben, aber Kalifornien hat unter den 50 Bundesstaaten die siebtniedrigste Rate an Schusswaffentoten in den USA. Ich denke, es gibt viele Beweise dafür, dass die kalifornischen Waffengesetze funktionieren und Leben retten“, sagte Kelly Drane, Forschungsleiterin der Giffords Law Center zur Verhinderung von Waffengewalt mit Sitz in San Francisco.

Die Debatte kommt, als ein Bundesrichter in San Diego am Freitag entschied, dass das 32 Jahre alte Verbot von Angriffswaffen im Golden State das verfassungsmäßige Recht der Kalifornier, Waffen zu tragen, verletzt. Generalstaatsanwalt Rob Bonta versprach sofort, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen und einen weiteren erbitterten Rechtsstreit um die strengen Waffengesetze Kaliforniens auszulösen.

Aber was sagen uns die Zahlen? Landesweit zeigen die von den US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention zusammengestellten Daten zur Sterblichkeit von Schusswaffen von 2015 bis 2019, dem letzten verfügbaren Jahr, insgesamt 194.130 Todesfälle durch Schusswaffen. Davon waren 117.183 oder mehr als 60 % Selbstmorde. Tötungsdelikte beliefen sich auf 70.308 oder 36%. Der Rest umfasste 2.606 Tötungen durch Strafverfolgungsbehörden, 2.414 unbeabsichtigte Todesfälle und 1.619, die nicht ermittelt werden konnten.

Eine Anzahl von Studien haben den Zugang zu Schusswaffen verknüpft zu höheren Suizidraten. EIN Studium an der Stanford University Vor einem Jahr stellte sich heraus, dass der Besitz von Waffen das Selbstmordrisiko bei Männern achtmal und bei Frauen 35mal erhöht.

Zusammengenommen zeigt die jährliche Todesrate durch Schusswaffen pro 100.000 Einwohner über den Fünfjahreszeitraum nach Bundesstaaten eine starke Korrelation mit Waffenbeschränkungen. Die Staaten mit den 10 höchsten Todesraten bei Schusswaffen, von 23,5 in Alaska bis 18,1 in Oklahoma, haben auch die geringsten Beschränkungen für den Besitz von Schusswaffen.

Alaska und Oklahoma haben keine Wartezeiten für Waffenkäufe, keine universellen Hintergrundüberprüfungen bei allen Waffenverkäufen, keine Beschränkungen für militärische Angriffswaffen oder Munitionsmagazine mit großer Kapazität oder Gesetze mit roten Flaggen, um bedrohliche oder geistesgestörte Menschen vorübergehend zu entwaffnen.

Demonstranten nehmen am Montag, 19. Februar 2018, in Washington an einem „Lügen“ während eines Protests für die Reform der Waffenkontrolle vor dem Weißen Haus teil. (AP-Foto/Evan Vucci)

Giffords, die Interessenvertretung der Waffenkontrolle, bewertet die Bundesstaaten jährlich auf der Grundlage ihrer Waffengesetze. Es gab allen bis auf einen Staat mit den 10 höchsten Schusswaffentodesraten ein F. Dieser Bundesstaat, New Mexico – der eine C + -Schusswaffen-Gesetzklasse erhielt und eine Schusswaffen-Todesrate von 19,9 aufwies – hat universelle Hintergrundüberprüfungen und ein rotes Flaggengesetz.

Die Staaten mit den 10 niedrigsten Todesraten durch Schusswaffen reichten von Massachusetts (3,6), dessen Waffengesetze Giffords mit A-minus bewertete, bis hin zu Nebraska (9,3), das mit C bewertet wurde. Kalifornien – mit A für seine strengen Waffengesetze bewertet – hatte den siebten Platz des Landes. niedrigste Todesrate durch Schusswaffen mit 3,5 pro 100.000 Einwohner.

Wenn man sich die Tötungsdelikte ansieht, hatten die Staaten mit den 10 höchsten Raten – von Louisiana (10,9) bis Georgia (6,2) – in der Regel nur wenige Waffengesetze und eine F-Klasse von Giffords. Aber es gab zwei mit A- bewertete darunter: Maryland (7,4) und Illinois (6,5).

Aber das erzählte nicht die ganze Geschichte. Die Hälfte der Staaten mit den 10 niedrigste Mordraten hatten auch lockere Waffengesetze und F-Grade von Giffords, von Maine (0,8) bis South Dakota (1,5), beide mit F-Rating. Nur zwei der Bundesstaaten mit den zehn niedrigsten Raten hatten hohe Waffengesetze, Hawaii (0,9) und Massachusetts (1,4), beide mit A-minus bewertet.

Lässt sich das alles darauf hindeuten, dass Waffengesetze nicht wirksam sind, um Mord zu verhindern?

Drane von Giffords sagte, die Forschung deutet auf etwas anderes hin, wie zum Beispiel eine Studie über Wartezeiten für Waffenkäufe, die eine 17-prozentige Verringerung der Tötungsdelikte und eine Verringerung der Selbstmorde um 11 % ergab. Der größere Unterschied, sagte sie, seien große Städte.

„Die Tötungsdelikte mit Waffen häufen sich in großen Städten“, sagte Drane, wo die Kriminalitätsraten insgesamt höher sind. „Maine hat keine großen Städte, die ein Staat wie Kalifornien oder Maryland haben würde.“

Sie stellt auch fest, dass viele Staaten, darunter Florida, Nevada und New Mexico, ihre Waffengesetze nach schrecklichen Massenerschießungen in den letzten Jahren verschärft haben, und sagte, es könne Jahre dauern, bis sich die Auswirkungen dieser Gesetze in ihren Schusswaffentodesraten bemerkbar machen.

Aber Befürworter von Waffenrechten haben ihre eigenen Argumente. Johnston sagt, dass die Konzentration ausschließlich auf Schusswaffentote und Tötungsdelikte die andere Seite der Gleichung ignoriert – Menschen, die eine Waffe verwenden, um sich zu verteidigen – etwas, das nicht annähernd so gut dokumentiert ist.

Er zeigt auf a 2013 Studium der Nationalen Akademien der Wissenschaften, Ingenieurwissenschaften und Medizin zur Reduzierung der Waffengewalt zitiert von der CDC „Fast alle Schätzungen einer nationalen Umfrage zeigen, dass der defensive Waffengebrauch von Opfern mindestens so häufig ist wie der offensive Gebrauch von Kriminellen“.

Es stellte jedoch eine enorme Bandbreite an Schätzungen fest, wie oft Menschen im Jahr Waffen zur Selbstverteidigung verwenden – von nur 60.000 bis mehr als 3 Millionen – verglichen mit 300.000 jährlichen Gewaltverbrechen mit Schusswaffen, basierend auf den Zahlen von 2008. Es heißt, die Anzahl der Verwendungen von Verteidigungswaffen und ob sie die potenziellen Risiken von Waffen für ihre Besitzer überwiegen, müssen weiter untersucht werden.

Ob Waffengesetze die Zahl der Todesopfer durch Schusswaffen reduzieren, ist schwieriger zu sagen, da solche Schießereien nicht einheitlich definiert sind und zu selten sind, um klare statistische Schlussfolgerungen zu ziehen. Die Publikation Mother Jones verfolgt seit 2013 Massenerschießungen von drei oder mehr Opfern, die an öffentlichen Orten getötet wurden. Ihre Liste seit 2015 zeigt insgesamt 53 landesweit, bei denen 435 Menschen getötet wurden.

In den Daten von Mother Jones für diese Jahre hatte Nevada die höchste Rate an Massenerschießungen pro Jahr, 18,7 pro Million Einwohner – alles von einem einzigen Vorfall, dem Massaker im Oktober 2017 bei einem Country-Musikfestival in Las Vegas, das nach wie vor die schlimmste Massenerschießung des Landes ist nation . Der Schütze tötete an diesem Tag 58 Menschen sowie sich selbst. Nevadas kürzlich verbesserte Waffengesetze bewerten jetzt ein C+ von Giffords.

SAN JOSE, KALIFORNIEN – 27. MAI: Karrey Benbow, Mutter von Jose Dejesus Hernandez III, nimmt sich einen Moment Zeit, nachdem sie nach einer Mahnwache für die gestrige VTA-Massenerschießung in der San Jose City Hall in San Jose, Kalifornien, am Donnerstag, den 27 , 2021. Hernandez III war einer von neun Toten bei den Massenerschießungen. (Nhat V. Meyer/Bay Area News Group)

Aber Kalifornien, mit einem der strengsten Waffengesetze des Landes, hatte die meisten Massenerschießungsfälle – 10 – und die neunthöchste Zahl der getöteten Menschen (1,5 pro 100.000). Die zweithöchste Rate (3,9) war Florida, dessen Waffengesetze Giffords jetzt mit C- bewertet. Zu den sechs Massenerschießungen in diesem Bundesstaat seit 2015 gehörte 2016 die Schießerei in einem Nachtclub in Orlando, bei der 49 Menschen getötet wurden.

#Strenge #Waffengesetze #senken #Waffentote #aber #nicht #immer #Morde

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.